Dado, Informação e Conhecimento

Nos cursos de Gestão do Conhecimento e Inovação que eu e outros docentes especialistas em setor público ministramos aqui em São Paulo, desde 2004, sempre enfatizamos a importância de diferenciarmos dado, informação e conhecimento. O que parece óbvio é tratado de forma ambígua em muitos dos livros texto existentes. Isto nos leva a dois problemas centrais: pensar o conhecimento como sendo mera informação e, em função disto, superdimensionar o lado tecnológico da questão.

Para tentar evidenciar as diferenças, utilizamos em nossas aulas e palestras, as conceituações de Thomas Davenport e Larry Prusak (para dado e informação) e Peter Senge (para conhecimento), expostas no box abaixo, que nos parecem didaticamente as mais adequadas.

Mais ainda, para fixar bem esses conceitos, costumamos citar o trágico episódio de 11 de setembro de 2001, ocorrido nos Estados Unidos, no qual cerca de 3000 pessoas perderam a vida em função dos diversos ataques suicidas comandados pela Al Qaeda e que tem como imagem mais impressionante a queda das duas torres do World Trade Center, em Nova Iorque.

Apesar do ineditismo e da barbárie que marcaram estes atos, o governo norte-americano dispunha de uma série de pistas (que nada mais são do que os dados, na definição acima) a quais, se devidamente tratadas e transformadas em informações, poderiam, eventualmente, nas palavras do então diretor do FBI, Robert Mueller, ter evitado os ataques, ou seja promovido a ação efetiva(conhecimento) que teria salvo milhares de pessoas.

Neste mesmo curso, mostramos que a simples disponibilidade de tecnologia de ponta não garante a criação e compatilhamento de conhecimento, processo mais complexo que envolve pessoas e, portanto, habilidades, valores culturais, hábitos, insights, etc. e os aspectos organizacionais que definem, entre outras coisas, atribuições e relações pessoais e institucionais.

No caso em questão, ninguém duvida que as mais modernas tecnologias existentes no mundo estavam disponíveis, fato que, no entanto, não redundou em criação de conhecimento.

O que faltou, então?

Diversos estudos oficiais, elaborados após estas ações mostraram que os escritórios do FBI não se falavam. O mesmo ocorreu com a CIA. Colaboração entre os dois órgãos, então, nem pensar. O levantamento da qualificação dos técnicos de ambos os organismos também apontou para o desconhecimento, por parte dos agentes, de questões críticas sobre os fundamentos do mundo árabe. A inexistência da cultura da colaboração ficou igualmente patente nos relatórios apresentados.

Em síntese, as modernas tecnologias geradas na era do conhecimento convivem com modelos mentais e estruturas organizacionais concebidas em uma sociedade marcantemente industrial, totalmente inadequados para a complexidade dos dias de hoje.

Sem a criação de ambientes construídos em rede, propícios à troca de experiências, centrados no contínuo aprendizado organizacional, seguiremos tendo muitos dados, algumas informações e apenas algumas gotas de conhecimento.

Cabe a Gestão do Conhecimento e da Inovação, realizar esta ponte, analisando qualificações, estruturas, métodos, técnicas, ferramentas tecnológicas e questões culturais relevantes.

Não é fácil, mas é inevitável.